Aranyoskáim!

Olyan ügyészségi döntésről szereztem tudomást, amire már a civil gyermek érdekvédelemnek fel kell kapnia a fejét. Arról az esetről van szó, amikor egy 11 éves kisfiút a tanára szexuálisan abuzált, majd meg is akarta szöktetni. A repülőtéren fogták el a tanárt és a gyermeket, majd a nyomozás megindult. Most úgy döntött az ügyészség, hogy a tanár által a gyermek részére küldött, obszcén tartalmú üzenetek nem minősülnek szexuális zaklatásnak. …

Az ügyészség indoklása: bár erkölcsileg helytelenítendő cselekedet volt ez, de mivel iskolaidőn kívül történt, így a tanár nem büntethető ezért. …

Előre bocsájtom: azt írom, amit gondolok, nem fogom megválogatni a szavaimat.

Merthogy ez a „kiváló” ügyész azt is állítja, hogy mindez nem minősül kiskorú veszélyeztetésének sem, mert ez CSAK (!!!) fegyelmi vétség, és nem bűncselekmény. …

Miért csak fegyelmi vétség? Az ügyész szerint azért, mert a gyermek érzelmi fejlődését veszélyeztető chatbeszélgetések iskolaidőn kívül történtek, és az iskolaidőn kívül lekövetett tettekre a tanár felügyelői joga már nem érvényesül. …

Nem kívánom azt az ügyésznek, hogy legyen ilyen kiváló tanára az ő gyermekének is. Mert a gyermek nem tehet arról, ha ökör a szülője. De ezt az ügyészt nagyon szívesen ismertetném össze egy lóval aki szexuálisan fel van ajzva. Hogy tudja, mit él át az a gyermek, akibe egy felnőtt hímvesszője hatol be. Aztán majd elmagyaráznám neki, hogy a ló nem tehet arról, amit vele tett, mert felügyeleti időn túl, a gondozója munkaidejének lejártával, senki sem felelős azért, amit a ló tett vele. …

De ami a legfelháborítóbb:

Az abuzált gyermek anyja nem fellebbezett az ügyész döntése ellen.

Aranyoskáim!

Erre már nincsenek szavak.

Innentől kezdve számomra több dolog is teljesen egyértelmű.

Egy: a hazai jogrendszer kizárólag a felnőttek érdekeit és jogait képviseli, a gyermekekről nem vesz tudomást – még a Családok Évében sem.

Kettő: ha a szülők képtelenek szeretetet és törődést adni gyermeküknek, akkor a gyermekek nagyon könnyen kötnek ki a pedofilok karjaiban. Mert ők odafigyelnek rájuk, és kényeztetik őket. És ezt ezek a gyermekek otthon nem kapják meg. Hogy ez a gyermek sem kaphatott sok törődést otthon, szintén egyértelmű, hiszen nem fellebbeztek ezen ügyészi döntés ellen.

Három: Egy 11 éves gyermeknek semmi keresnivalója nincs a közösségi oldalakon. Legalábbis, ha a szülők nem akarják, hogy az ő 14 év alatti gyermekük is ennek a kisfiúnak a sorsára jusson. Ennek elkerülésére pedig csak egy minimális odafigyelés volna szükséges, végigkövetve a gyermek netes tevékenységét. Illetve: nem kezébe adni a lehetőséget. …

Négy: a gyermek jogait nem képviseli gyermekjogi képviselő ebben az eljárásban, de a szülők külön ügyvédet sem fogadtak a gyermek jogi képviseletére. Eme kiváló ügyész pedig nem rendelt ki hivatalból az eljárásba a gyermek mellé jogi képviselőt. Pedig egy bűnözőnek, hivatalból azonnal kirendel. Mert egy gyanúsítottnak több joga van hazánkban, mint egy sértettnek … Egy gyermeknek, aki sértett is, ezek szerint nem kell jogi képviselet egy büntetőeljárásban, miközben a szülők pont telibekakilják, hogy érvényesülnek-e gyermekük jogai, vagy áttaposnak azokon, mert még ők sem képviselik őt. …

Hányok a nagy magyar iGAZSÁGszolgáltatástól. …

Kérdés: hol a gyermekvédelem? A gyámügy miért nem lép be, a gyermek mellett, ebbe a büntetőbe?

Szomorúan ölel titeket:

Öreganyus

Ha várod a következő történetet, akkor, kérlek, like-old a Nádfedeles blog Facebook oldalát,ide kattintva,  Ott kerül megosztásra elsőként. Ha elégedett vagy a tartalommal, like-olhatod, és meg is oszthatod, ha időd, és kedved engedi. Ha pedig átviszed a tartalmat egy másik blogra, kérlek, linkelj vissza